Ang taong 2025 ay naging pinakamapanganib na kabanata sa kasaysayan ng batas internasyonal. Ang International Criminal Court (ICC), na dating itinuturing na “hukbong huling paraan” para sa mga pinakakasuklam-suklam na krimen sa mundo, ay nahaharap ngayon sa isang estruktural at pampulitikang pagbagsak na nagbabanta sa mismong pag-iral nito. Sa isang nakamamanghang pagpapakita ng “Realpolitik,” ang korte ay kasalukuyang pinipiga mula sa Silangan at Kanluran. Habang nagpakawala si Pangulong Donald Trump ng Estados Unidos ng isang mapaminsalang opensiba sa pananalapi sa pamamagitan ng mga naka-target na parusa, binaligtad naman ni Pangulong Vladimir Putin ng Russia ang sitwasyon sa pamamagitan ng pagsentensiya sa pamunuan ng korte ng mahahabang sentensya sa bilangguan.Habang papalapit tayo sa katapusan ng Disyembre 2025, ang tanong ay hindi na lamang kung sino ang susunod na kakasuhan ng ICC, kundi kung mabubuhay pa ba ang korte para sa bagong taon.

Ang pinakahuling paglala ng digmaang ito sa hukuman ay naganap noong Disyembre 18, 2025, nang ianunsyo ng Kalihim ng Estado ng Estados Unidos na si Marco Rubio ang isang bagong yugto ng mga parusa laban sa dalawang kilalang hukom ng ICC: sina Gocha Lordkipanidze ng Georgia at Erdenebalsuren Damdin ng Mongolia. Ang mga hukom na ito, na parehong miyembro ng Appeals Chamber, ay tinarget dahil sa kanilang papel sa pagtanggi sa mga apela upang ibasura ang mga warrant of arrest laban sa mga opisyal ng isang pangunahing kaalyado ng US.Sa pamamagitan ng paggamit ng Executive Order 14203, epektibong “itiniwalag” ng administrasyong Trump ang mga hukom na ito mula sa pandaigdigang sistemang pinansyal.

Ang Pinansyal na Gilotina: Buhay sa Ilalim ng mga Sanksyon ng US
Ang epekto ng mga parusang ito sa personal na buhay ng mga internasyonal na hukom ay tunay na kapaha-pahamak. Ang pagiging pinarusahan ng Washington ay nangangahulugan ng higit pa sa hindi lamang pagiging hindi makakapunta sa Disneyland. Para kina Hukom Lordkipanidze at Hukom Damdin, ang “pinansyal na gilotina” ay nawala na. Na-deactivate na ang kanilang mga credit card, na-freeze ang kanilang mga bank account, at ang kanilang kakayahang makisali sa anumang uri ng internasyonal na komersiyo—kabilang ang online shopping o paggamit ng mga ride-sharing app—ay naglaho nang magdamag.

Ang mga pandaigdigang institusyong pinansyal, sa takot sa mga pangalawang parusa mula sa US Treasury, ay lalong nag-aatubiling iproseso ang anumang mga transaksyon na may kaugnayan sa ICC.Ang “nakakakilabot na epekto” na ito ay lumikha ng isang bangungot sa logistik sa The Hague. Sa isang desperadong hakbang upang protektahan ang mga tauhan nito, naiulat na binayaran ng ICC ang mga suweldo para sa natitirang bahagi ng taon nang maaga, sa takot na ang sarili nitong mga operational account ay maaaring harangan anumang oras. Malinaw ang mensahe mula sa Washington: kung tatargetin mo ang mga “protektadong tao” nang walang pahintulot ng kanilang gobyerno, ituturing kang banta sa pambansang seguridad ng US.

Ang Kontra-Atake ng Kremlin: Bilangguan para sa mga Taga-usig
Bagama’t ginagamit ng US ang kapangyarihan ng dolyar, pinili naman ng Russia ang kapangyarihan ng sel. Bilang paghihiganti laban sa warrant of arrest na inilabas noong 2023 para kay Vladimir Putin, kamakailan ay naglabas ang Moscow City Court ng mga sentensiya ng pagkakakulong nang walang pahintulot (in absentia) para kay Chief Prosecutor Karim Khan at walong iba pang hukom ng ICC.Ang mga sentensyang ito, mula tatlo at kalahati hanggang labinlimang taon, ay epektibong nagpaging mga takas sa mga internasyonal na opisyal na ito sa mga teritoryong kaalyado ng Russia.

Ang “mahigpit na hakbang” na ito ng mga superpower ng mundo ay nag-iwan sa ICC sa isang imposibleng posisyon. Sa isang banda, sila ay pinahihirapan ng mga Amerikano sa pananalapi; sa kabilang banda, sila ay kriminal na binansagan ng mga Ruso. Ang dalawahang pag-atakeng ito ay nagdulot ng sunod-sunod na pagtalikod. Noong 2025 lamang, limang bansa—Hungary, Mali, Niger, Burkina Faso, at Venezuela—ang opisyal na nag-anunsyo ng kanilang pag-alis sa Rome Statute, na inilarawan ang korte bilang isang “kasangkapang neokolonyal” at isang “kangaroo court.”

Isang Kapulungang Nahati: Ang Panloob na Krisis ng ICC
Ang presyur ay hindi lamang nagmumula sa labas; ang ICC ay nabubulok na rin mula sa loob. Ang korte ay sinalanta ng mga paratang ng maling pag-uugali, kabilang ang pansamantalang pagpapaalis kay Chief Prosecutor Karim Khan kasunod ng isang imbestigasyon sa sekswal na panliligalig.Bukod pa rito, ang korte ay nahaharap sa isang napakalaking krisis sa pananalapi. Ang mga estadong miyembro ay kasalukuyang hindi nakababayad ng kanilang mga kontribusyon na umaabot sa 74 milyong euro ($87 milyon), kung saan maraming bansa ang ayaw pondohan ang isang institusyon na ngayon ay isang pangharang ng kidlat para sa agresyon ng mga superpower.

“Ang ICC ay hindi na ang independiyenteng katawan na inaangkin nito,” argumento ng isang kritiko sa batas. “Ito ay naging isang slapstick comedy ng mga pagkakamali, na naglustay ng bilyun-bilyong dolyar habang nabigong maghatid ng mabilis na hustisya.” Sa katunayan, ang track record ng korte—13 na hatol lamang sa loob ng 23 taon na nagkakahalaga ng mahigit 2 bilyong euro—ay ginagamit bilang bala ng mga kaaway nito upang patunayan na ito ay “hayagang hindi angkop para sa layunin.”

Ang Pangulo ng Korte ay Nanindigan
Sa harap ng ganitong walang kapantay na poot, nananatiling kahanga-hangang matigas ang ulo si ICC President Tomoko Akane. Sa isang kamakailang talumpati sa The Hague, iginiit ni Akane na ang korte ay hindi kailanman susuko sa mga mapilit na hakbang. “Ang hustisya ay hindi isang kalakal na maaaring mabili o takutin,” pahayag niya. Gayunpaman, sa likod ng matatapang na salita, malinaw na ang institusyon ay nasa suporta sa buhay. Ang European Union, na nagbibigay ng halos 70% ng pondo ng korte, ay kasalukuyang pinag-uusapan kung isasagawa ang isang “blocking statute” upang protektahan ang mga mamamayan nito mula sa mga parusa ng US—isang hakbang na maaaring magdulot ng digmaang pangkalakalan sa pagitan ng Brussels at Washington.

Hindi na maaaring mas mataas pa ang nakataya. Kung babagsak ang ICC, ito ang magiging hudyat ng pagtatapos ng panahon ng pandaigdigang pananagutan na nagsimula sa mga paglilitis sa Nuremberg. Mangangahulugan ito na ang mga “malalaking isda” sa mundo ay muling hindi na maaapektuhan, at ang mga biktima ng malawakang kalupitan sa mga lugar tulad ng Pilipinas, Ukraine, at Palestine ay walang mapupuntahan.

Ang Kinabukasan: Reporma o Pagkawasak?
Habang tinatanaw natin ang 2026, ang ICC ay nasa isang sangandaan. Ang ilang tagapagtaguyod ay nananawagan para sa radikal na reporma, kabilang ang pagbabago sa kung paano inihahalal ang mga hukom upang maiwasan ang “parang FIFA” na pakikipagpalitan ng boto at political vetting.Ang iba naman ay nangangatwiran na dapat paliitin ng korte ang pokus nito upang maiwasan ang “pagsampa ng kaso” sa mga superpower na may sandatang nukleyar.

Ang “Digmaang Panghukuman ng 2025” ay nagsiwalat ng isang malupit na katotohanan: ang batas internasyonal ay epektibo lamang hangga’t pinapayagan ito ng mga makapangyarihan. Para sa labingwalong hukom sa The Hague, ang mga darating na buwan ay magiging isang pagsubok sa kanilang personal na katapangan at sa pangako ng mundo sa pamamahala ng batas. Kung magpapatuloy sila sa pagbibigay ng “awtoritatibong hurisprudensiya” o maaalala lamang bilang mga huling mananakop ng isang bigong institusyon ay nananatiling makikita.

Ang pangarap ng isang “Pandaigdigang Hukuman” ay kasalukuyang isang bangungot para sa mga nasa loob nito. Habang ipinagdiriwang ng mga pulitiko sa Washington at Moscow ang kanilang mga pinaghihinalaang tagumpay laban sa Hague, ang iba pang bahagi ng mundo ay tahimik na nanonood, nagtataka kung ang hustisya ba ay tunay na bulag—o kung ito ba ay pinatahimik lamang ng pinakamataas na bidder.